Dadda Atta : Histoire, tradition et mémoire fondatrice

Les récits rapportés par les ethnographes font de Dadda 'Atta un homme du Saghro, mort en combattant les Arabes Ma'qil et enterré à Taqqat n-Ilektawen, défilé au sud de Tagounite. Ses quarante fils, mariés le même jour, auraient été massacrés par les Aït Siddrat après qu'un berger eut rempli d'eau le canon de leurs fusils ; leurs veuves auraient mis au monde trente-neuf garçons et une fille, qui vengèrent leurs pères en poussant les Aït Siddrat jusqu'au Tizi n-l-'Azz.

La tradition lie aussi Dadda 'Atta aux saints : disciple ou ami de Moulay 'Abdallah ben Hsain, fondateur de la zaouïa de Tamesloht, pour les Aït Atta du sud ; allié de Sidi Saïd Ahansal pour ceux du nord. Ces récits disent une alliance entre autorité guerrière et autorité religieuse ; ils ne sont pas des chroniques.

Toutes les tribus de la confédération se réclament de Dadda 'Atta ; c'est pourquoi Hart parle de « supertribu ». Mais, précise-t-il avec ses coauteurs, aucune n'est capable de retracer exactement ses liens généalogiques avec ce personnage. Le nom même (Ayt 'Atta, « les gens de 'Atta ») exprime une appartenance commune.

La figure fondatrice est invoquée pour dire l'autonomie : un dicton rapporté par Riser affirme que « le père 'Atta a juré qu'il ne paierait pas, même si le Sarhro devenait une plaine ». Une autre expression mesure le pays « des chênes-verts du Moyen Atlas aux palmiers du Dra et du Tafilalet ». La mémoire de Dadda 'Atta est un ciment politique et identitaire, réel et durable, sans être une preuve généalogique.

La plus ancienne mention écrite des Aït Atta est celle de Marmol Carvajal, qui signale en 1571 une « province d'Ytata ». La confédération se serait organisée au cours du XVIe siècle pour résister aux Arabes Ma'qil, avec l'appui de Moulay 'Abdallah ben Hsain. Aucun document contemporain connu ne mentionne Dadda 'Atta lui-même.

Les sources décrivent une confédération composite : des groupes amazighs en majorité, ayant intégré des Arabes berbérisés, des groupes d'origine subsaharienne (les Ignaouen des Aït Ahlim), des harratin et des familles juives converties (les Aït bu Ya'qub des Aït Y'azza). Son histoire est celle d'alliances, de territoires conquis ou partagés et d'institutions communes : les cinq « cinquièmes », la cour d'appel d'Igherm Amazdar, l'élection annuelle du chef suprême.

Son expansion vers le nord est freinée au XVIIe siècle par la confédération Aït Yafelman ; vers les oasis du Drâa, elle ne commence guère avant 1800.

Dans les sociétés amazighes du Maroc central, le langage de la parenté sert aussi à dire l'alliance : on devient « fils de » par l'appartenance à un groupe, au territoire qu'il défend et aux institutions qu'il partage. Hart lui-même qualifie de « fictives » les généalogies qui relient les tribus voisines des Aït Yafelman à un ancêtre commun (« fictitious », Hart).

C'est pourquoi SAGHRO n'écrit plus que « les Aït Atta descendent de Dadda 'Atta », mais qu'ils « se réclament » de lui comme figure fondatrice. Cette nuance ne diminue pas l'importance de la tradition : elle lui rend sa fonction, qui est de faire tenir ensemble des groupes d'origines diverses.

Certaines pages Wikipédia présentent une tradition rattachant les Aït Atta à Jalut, le Goliath biblique, par l'un de ses fils. Michael Peyron rappelle que ces filiations relèvent des « fictions généalogiques élaborées par les chroniqueurs arabes du Maghrib et de l'Andalousie » : des « affiliations farfelues », des « légendes forgées après coup » pour donner aux Berbères une origine orientale. Maya Shatzmiller en a analysé les raisons historiographiques et politiques.

Hart, dont les livres sont cités par Wikipédia sur ce point, écrit en 1978 que cette prétention, recueillie par Guennoun, était « aujourd'hui généralement abandonnée ou oubliée », et qu'il n'a « jamais entendu » chez les Aït Atta la tradition de leur descendance des fils de 'Atta. Ce récit appartient à l'histoire des mythes d'origine ; il n'est en aucun cas une preuve généalogique.

Les versions précédentes de SAGHRO écrivaient que les Aït Atta « se disent tous descendants » de Dadda 'Atta ; le glossaire définissait Dadda 'Atta comme « ancêtre ». Ces formulations sont remplacées dans toutes les langues.

Wikipédia en français date de 1961 le livre de Hart paru en 1981, et donne pour celui de 1984 un ISBN erroné ; les notices d'Open Library confirment 1981 (ISBN 0-906559-06-5) et 1984 (ISBN 0-906559-15-4). Les tests automatiques de SAGHRO signalent désormais toute affirmation de descendance biologique non contextualisée.